بررسی احکام تکلیفی و وضعی در نظام حقوقی ایران
محورهای موضوعی : حقوق مدنیآرمان یعقوبی مقدم 1 * , اشکان نعیمی 2
1 - دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق خصوصی،گروه حقوق،دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.
2 - استادیار فقه و مبانی حقوق اسلامی، گروه الهیات و معارف اسلامی ، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.
کلید واژه: حکم, حکم وضعی, حکم تکلیفی, حق ,
چکیده مقاله :
احکام مبتنی بر یکی از تقسیمات مطرح در علم اصول به احکام وضعی و تکلیفی تقسیم می‌شوند. در ماهیت احکام تکلیفی بین اصولیین اختلافی نیست اما در ماهیت احکام وضعی اختلاف نظر وجود دارد. دو نظر بین اصولیین به دست آمده است. برخی اصولیین مانند شیخ انصاری حکم وضعی را منتزع از حکم تکلیفی می‌دانند، برخی دیگر مانند فاضل تونی ماهیت حکم وضعی را دارای اعتبار مستقل می‌دانند. در این تحقیق که از نظر شیوه گردآوری داده‌ها کتابخانه ای است تعریف جدیدی از احکام وضعی و تکلیفی ارائه نموده و معیارهای تفکیک این دو دسته ازاحکام را ارائه خواهیم نمود.
Rules based on one division in the science of principles are divided into situational and obligatory rules.There is one difference between the fundamentalists in the nature of the obligatory rulings, but there is a difference of opinion in the nature of the rulings. Two comments have been obtained between principles. Some fundamentalists, such as Sheikh Ansari, consider the status quo to be detached from the mandatory mandate. Others, such as Fazel Toni, consider the nature of the status quo to be independent. In this research that in terms of practice data collection is a library, we will prove that the separation of status sentences from mandatory sentences in the Iranian legal system has many benefits.